Het is geen leuk bericht, maar via deze weg willen we iedereen vragen goed op te letten voor vreemde figuren in het dorp.

Er is afgelopen nacht een sloep gestolen en er is een busje gesignaleerd die rond reed door de Ruige hoek en op zoek was naar oud ijzer.

Of deze twee verband hebben met elkaar is niet zeker, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee! Let goed op, en als je iets merkt, bel de politie en vertel hun zo goed mogelijk wat je gezien hebt. Dit kunnen hun goed gebruiken om de dader(s) op te sporen.

Alvast bedankt voor de medewerking en het opletten!

Beste mensen,

In mijn vorige mail van vlak voor kerst stelde ik een SBOH-nieuwsbrief in het vooruitzicht die wellicht medio januari zou verschijnen. Daarmee was ik (veel) te optimistisch, want er is nog geen voortgang. Lees verder →

Schilderen met Maaike

Workshops Liefde

Studio Cantilena 2012

Vindt u het leuk om workshops te volgen? Maar vindt u het vervelend om ver weg te moeten gaan?

Dan kunt u nu hier kijken voor workshops bij Martijn Vis!

Hieronder vindt u een link naar de rouwkaart van Gert-Jan Kooijman.

rouwkaart gert jan kooijman0001

Hieronder volgt een bericht van de Meerlanden over het buitenzetten van de rolemmers.  Lees het even om verwarring te voorkomen.

Rolemmer op tijd buiten

In de jaarvergadering was Burgerveener Mia erg enthousiast over een hobby-dag. Dit houdt in dat je je hobby aan anderen kan laten zien, mensen komen kijken en je kan er iets over vertellen, verkopen, laten zien. Wat je zelf leuk vindt.

Nu is de vraag aan Burgerveen: Is hier interesse voor? Als u dit leest, en het lijkt u leuk om daar aan mee te werken, laat dan een reactie achter. Dan kunnen we zien of er animo voor is, en dan geven we dat door aan Mia.

Beste mensen,

Omstreeks de jaarwisseling heb ik jullie erop gewezen dat Rijnland stukken grond die grenzen aan opstalpercelen te koop aanbied aan de betreffende opstalhouders. Tot nu toe gebeurde dat naar mijn waarneming passief of  ’per ongeluk’. Nu blijkt mij dat opstalhouders rechtstreeks daarover een aanbieding krijgen, waarbij huur of koop de twee keuzemogelijkheden lijken te zijn. Als er al een huurovereenkomst of een ander besluit is waarmee het gebruik van de opstalhouder is geregeld, is het aan de opstalhouder om daarop in te gaan. Vaak betreft het echter stukken grond die zonder een dergelijke formele regeling al vele jaren door de opstalhouder gebruikt worden en bij het opstalperceel zijn getrokken. Bestaat die situatie aantoonbaar langer dan 20 jaar, dan is er sprake van verjaring en kan de opstalhouder het perceel voor € 1 (excl. notariskosten) in bezit krijgen.
In Rijsenhout is dat inmiddels met één perceel gebeurd, zoals ik jullie toen mailde en zitten er twee ‘in de pijlpijn’.
In de brief die Rijnland aan de opstalhouders stuurt, wordt de
mogelijkheid van verjaring echter niet genoemd. Wel geeft het formulier waarmee moet worden geantwoord de mogelijkheid om die aan te kruisen. Door niet-ingewijde opstalhouders kan daar echter gemakkelijk overheen gelezen worden. Daarom wijs ik jullie hierop in de hoop dat jullie opstalhouders die hiermee te maken hebben/krijgen kunnen adviseren. De in het formulier gevraagde bijlage kan bestaan uit een simpel briefje met een aantal oudere foto’s die het langdurig gebruik illustreren. Het in het vooruitzicht  stellen van getuigenissen van buren wil ook wel helpen. Als de opstalhouders hulp willen hebben bij het opstellen van de brief, ben ik daar gaarne toe bereid. Een standaardbrief zal hiervoor niet helpen, omdat de situaties teveel kunnen verschillen.

m.v.g. en een prettig weekeinde gewenst,

Hans G. Paar.

Geachte heer, mevrouw,

Bijgaande bewonersbrief wordt vandaag bezorgd op enkele adressen in Badhoevedorp, Burgerveen, Oude Meer, en Schiphol. De brief gaat over explosievenonderzoek in de Ringvaart ter voorbereiding op baggerwerkzaamheden in 2012 en 2013. Ter info stuur ik ook u, als vertegenwoordiger van de dorps- of wijkraad, deze brief.

Met vriendelijke groet,

Juanne Rours
Communicatieadviseur
Ingenieursbureau (voorheen cluster OVR)

Contactgegevens bekend bij redactie

Lees via onderstaande link de brief die verspreid is.
explosievenonderzoek

Beste mensen,

Hierbij (eindelijk) het antwoord op onze brief aan Rijnland van ruim een  jaar geleden en diverse vragen aan de gemeente via informele contacten over het uitgiftebeleid van steigervergunningen. Daarin staat niet veel nieuws t.o.v. wat wij al weten, maar het is goed dat formeel op papier te hebben.
Het meest belangrijke is dat Rijnland en de gemeente geen onderscheid willen maken tussen aanwonenden en niet aanwonenden bij het verlenen van een vergunning.  Dat wekt geen verbazing, want daarover ging juist de brief van 11 augustus 2010. Er is daarover al een rechtszaak geweest en die hebben wij (althans de betreffende opstalhouder) verloren, maar daar is hoger beroep tegen ingesteld. Hoe dat afloopt moet uiteraard nog worden afgewacht en die afloop zou dat standpunt eventueel onderuit kunnen halen, maar het is logisch dat Rijnland er vooralsnog aan vasthoudt. Ook de gemeente wil daaraan dus niet meewerken. De ’oplossing’ die Rijnland aanbiedt is die wij al hebben geadviseerd: ’zelf een steigervergunning aanvragen (en die binnen een jaar ook aanleggen).
Wat meer informatie geeft is het bijgevoegde plaatje, dat helaas een
lage resolutie heeft en daardoor moeilijk ontcijferbaar (ik heb langs
andere weg.een betere versie gekregen, maar die is zo groot (ruim 3,5 Mb) dat ik die net meestuur, omdat zo’n groot bestand wellicht door providers wordt geweigerd; ik kan hem desgewenst wel apart toesturen).
Met de beschrijving in de brief blijkt dus dat de gemeente wel paal en perk wil stellen aan de plaatsen waar men (nieuwe) steigers wil
toestaan. Lees verder →

Nieuwsbrief juli 2011

Steigerzaken glansrijk gewonnen bij hof Amsterdam

Zoals u zich wellicht herinnert heeft het hoogheemraadschap van Rijnland in 2006 beleid ontwikkeld waarbij steigerbezitters een privaatrechtelijke overeenkomst aan dienden te gaan tegen jaarlijkse betaling voor hun bestaande steigers aan de Ringvaart. Rijnland meende daartoe bevoegd te zijn, omdat er tot dat moment slechts sprake was van een publiekrechtelijke ontheffing op grond van de waterschapskeur. Het merendeel van de steigerbezitters weigerde (op aanraden van de SBOH) de overeenkomst te tekenen. Zij meenden al een overeenkomst te hebben en dus bevoegd te zijn de steiger ter plaatste te hebben. Lees verder →